最高法发布典型事例：油烟排放合格仍被处分法院支撑饭馆诉请吊销行政处分

  10月11日，最高人民法院发布人民法院服务新时代东北全面复兴典型事例，其间某饭馆诉某区商场监督管理局行政处分案引人重视。

  据介绍，某饭馆坐落闻名商圈，周围饭馆饭馆树立，均处于未配套建立专用烟道的旧式商住归纳楼中。为满意排烟需求，某饭馆租用了同楼抛弃锅炉房专用烟道并加装了油烟噪声净化设备。

  在某饭馆取得了相应行政许可并开端运营半年后，某区生态环境局向某区商场监督管理局发函称：某饭馆所在商住归纳楼未配套建立专用烟道，属选址不妥，请查办。某区商场监督管理局遂对某饭馆作出责令改正告诉，但《告诉书》中“改正内容及要求”处无内容。后某区生态环境局托付断定组织对某饭馆排放的废气及噪声进行细心的检测，检测成果均契合规范。

  某区生态环境局再次向某区商场监督管理局发函，奉告其查验断定的定论并清晰阐明某饭馆现用烟道功用与楼体配套建立的专用烟道附近。某区商场监督管理局收函后，未予采信，仅根据某区生态环境局榜首封信件内容作出行政处分决议，确定某饭馆在未配套建立专用烟道的商住归纳楼内展开发生油烟、异味、废气的餐饮服务项目且经责令改正后拒不改正，对其处以罚款55000元及予以封闭的处分。

  某饭馆不服，向人民法院申述恳求吊销某区商场监督管理局作出的行政处分决议。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院一审判决驳回某饭馆的诉讼恳求。

  黑龙江省哈尔滨市中级人民法院二审以为，某区生态环境局针对某饭馆是不是真的存在“油烟扰民、选址不妥”问题先后出具了两份信件，在第二份信件中清晰阐明某饭馆正在运用的烟道与楼体配套建立的专用烟道功用附近，且某饭馆装置运用了油烟净化器，经检测其排放油烟浓度在饮食业单位答应排放浓度的规模以内。第二份信件还附有相关检测陈述。可见，某区生态环境局在第二份信件中对有关问题作出了新的、与榜首份信件不同的专业确定。某区商场监督管理局对第二份信件及顺便的检测陈述未予采信，仅根据榜首份信件内容确定某饭馆具有违法现实并作出处分决议，归于确定现实不清，证据不足。此外，某区商场监督管理局在责令改正告诉缺少清晰的责令改正内容及要求的情况下，以某饭馆“拒不改正”为条件作出处分决议，违反了法定程序。

  红星新闻记者从最高法了解到，现在正值全面遵循落实党的二十大精力的局面之年，东北地区各级人民法院安身新开展阶段，坚持能动司法，全面遵循以人民为中心的开展思维，依法审理了一批维护人民群众权益、优化营商环境、维护社会经济秩序、维护生态环境资源的民事、行政、刑事案件，尽力在法治轨道上推动新时代东北全面复兴、全方位复兴。